Pérez_Díaz, V. La esfera pública y la sociedad civil Madrid. Taurus, 1997
En las sociedades civiles cuyo soporte comunitario son naciones homogéneas pueden darse ciertos problemas cuando se introducen elementos de diversidad. En esos casos, la esfera pública es crucial. Un caso claro es de la construcción europea…una construcción política que no parece cuajar en una esfera pública europea. Ello se debe a tres dificultades: el foco de atención de la ciudadanía son los problemas internos, el discurso de los agentes políticos preeuropeo no es coherente con su política real y, por último, la memoria histórica de los países que dificulta esta esfera común.
Pero, antes de ello, se debe analizar la relación entre sociedad civil y esfera pública. Para el autor, esfera pública es aquel espacio donde los agentes autónomos intercambian recursos, identidades sociales y argumentos y coordinan sus actividades, según ciertas reglas. A partir de esta definición, cabe, primero, recordar las definiciones históricas de sociedad civil: primero la del autor recogida de los filósofos escoceses, la sociedad civil como un conjunto de instituciones sociales, económicas y políticas; después los que creen que está conformada por todos esos elementos, excepto el gubernamental, también los que creen en su sentido más restringido y que excluyen también a la economía (Habermas). Para los generalistas (como el autor) las tensiones entre los componentes del sistema social no son contradicciones a resolverse (Marx), sino problemas y tensiones de orden práctico inevitables en sistemas complejos que deben ir acomodándose mediante la negociación. Los minimalistas de tradición marxista identifican sociedad civil y esfera pública en contraposición con el sistema político y económico…rimero pensando que en él estaba el germen de la transformación del sistema (marxismo revolucionario) para posteriormente, conformarse con que sea un mero dique de contención (Habermas).
El autor critica la aproximación de los minimalistas, primero, porque el debate de la esfera pública siempre ha estado muy relacionado con la economía y sobre el papel de la autoridad pública; es más, el surgimiento de las sociedades civiles tiene mucho que ver con el debate sobre el papel de la política en la sociedad. Segundo, porque el desarrollo de la esfera pública depende de un soporto comunitario preciso y, tercero, que su desarrollo depende de la adopción por parte de los ciudadanos de ciertos hábitos que dependen de su participación en los mercados y la vida política. En resumen, es imposible crear dos ámbitos cerrados y estancos, entre "sistema" y esfera pública.
A partir de este paseo teórico vuelve a la discusión europea para constatar esa falta de espacio público, absolutamente indispensable para acompañar a la existente autoridad pública europea. Todo ello lleva a que la evolución europeísta lleva más a una construcción civil europea (en el sentido de equilibrio de poderes…entre naciones) que a la construcción de un estado europeo. La dificultad más obvia para desarrolla la esfera pública es la lengua. El cosmopolitismo se podrá desarrollar en las grandes ciudades, pero, a diferencia que en EE.UU, aquí las comunidades culturales-lingüísticas no están distribuidas, sino que son muy estáticas. Ello hace que los europeos tengan muy difícil encontrar "narrativas y mitos implícitos" entre esas comunidades lingüísticas. Además está la historia entre esas comunidades, donde las victorias de unos han sido las derrotas de otros. La historia más reciente tampoco ayuda, la vivencia del totalitarismo lleva a que para muchos Europa sea sólo una forma de huir de sus propios fantasmas, lo que no ayuda a crear una esfera pública de hombres libres.